SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: 我对专用武装直升机的看法 [打印本页]

作者: wsnb 时间: 2011-1-25 10:17 标题: 我对专用武装直升机的看法

从美国的AH-1眼镜蛇开始，武装直升机至今已经发展了四十年左右。所出历史机如美国的AH-64阿帕奇,RAH-66科曼奇.AH-1眼镜蛇；俄罗斯的KA-50;欧洲的虎式，意大利的A-129猫鼬。特别是AH-64阿帕奇在海湾战争大出风头。甚至超过了大名鼎鼎的M1A1主战坦克。
不可否认，专用武装直身机具有可携带多种武器，攻击多种目标；载弹量大，攻击火力强；不受地形限制，机动性好；隐蔽性好，突袭性强；视野开阔，具有良好的侦察能；反应迅速；便于与诸军、兵种密切协同作战等诸多优点，和他相比有陆战之王之称的主战坦克就像一只慢腾腾只能挨打的乌龟。
但是我个人认为，在现在的国际形势下，爆发大规模战争的可能性已经很小，更多的战争表现为手术式的精确打击以及斩首战术。当然，对于有些朋友提出的一些落后国家之间发生的战争还属于大规模，但问题是他们的国力也不允许装备装用武装直升机。另外专用武装直升机的缺点也很显著，虽说专用武装直升机不受地形限制，但是交错复杂的地形以及城市街巷对直升机的起降造成困难，因为这类地区能够为城市武装提供隐蔽的射击点。城市以及城市周边的电线杆和电线已也对专用武装直升机构成极大威胁。另外天气因素对专用武装直升机也是一大威胁，稀薄寒冷的山区空气限制了直升机的升限和动力，削弱其性能并缩短其飞行时间。温度过高同样限制直升机的升限和引擎性能生存能力比较差，暴风雨雪、沙尘暴以及这暴风雨均限制了直升机的能见度，影响直升机的机动性操作要求高。
另外对于当前战争就是比拼国力的说法，专用武装直升机的成本也是很高的，其高额的维修保养费用及易损性使得直升机这些引以为豪的能力、强大火力和支援保障大打折扣。而且部署后，直升机对环境的要求极为苛刻，不如其他武器适用性强，而且直升机易遭到多种低廉武器系统的攻击。虽然直升机的部分缺陷并非不可弥补，然而只能通过“大把砸钱”和缩小直升机使用范围才能真正地克服这些缺陷。
因此，专用武装直升机已经沦落为性价比不高的冷战武器，没有大规模列装的必要。
而且随着科技的进步，多用途直升机的攻击性能已开始接近现在各国列装的专用武装直升机。
至于我国的武装直升机，一直以来我国装备都是秉承探索一代、研制一代、生产一代、装备一代的方针，所以说现在我国装备的所谓武直-10就是很久以前思维的产物了，说不定还是冷战后期思维的产物。
综上所述，我个人认为没有专门装备装用武装直升机的必要

[ 本帖最后由 wsnb 于 2011-1-25 10:31 编辑 ]

作者: xbd 时间: 2011-1-25 11:23

武装直升机适合复杂地形，应当适当装备。中国是个在国，不用省这一点。总之，美国有的我们都要有。

作者: mask0409 时间: 2011-1-25 15:57

我个人觉得
有肯定要有，就跟航母一样，如果不为进军蓝水海域，只为国土防御航母就不需要很多~东风系列的导弹也是如此，造出来基本只是维护，敢真的发射出去吗？
所以直升飞机也是必要的，我们无法保证会不会和东亚诸国，韩国日本，越南发生小规模的战争，一旦发生，肯定会涉及到登陆战，登陆战可不单单靠坦克之类的武器，直升飞机的直接影响是否能形成强力的空中火力支援，只靠战前的轰炸机之类的是不够的，因为现阶段，没有什么能代替直升飞机的战场作用，这才是最关键的~

作者: 郁闷烟灰 时间: 2011-1-25 17:21

美国有的武器咱中国没必要都有因为美国大部分武器都是进攻性的如果中国是国土防御军队的话我觉得武装直升机根本没必要要或者没必要要那么多有原子弹就够了

武直的作用我觉得就是给坦克开路（大规模战争）其他的战争还是有点为好光靠地面部队和喷气的强击机城市里面施展不开吧

也不怪附近国家都害怕中国中国越来越具有攻击性了

作者: jojo2002125 时间: 2011-1-25 20:39

有可以但到底有没有能力有，那几架黑鹰就放在中国，拆来弄去，也没仿造出可以更换的零件，更别说如何制造了。而谈到这中国想有只能求助俄罗斯，可俄罗斯就希望你中国拥有与自己一样的武直么？恐怕够呛，即使卖给你最先进的，部件无法国产化，维护和使用就都是浮云。核武器是常规武器么？谁敢轻易使用？有强国梦可以，但不要变成意淫梦。

作者: 色狐狸 时间: 2011-1-25 20:45

直升机作为一个多功能平台是不会落伍的，广地域适应性是很多其他武器无法相媲美的，我国地貌多种多样，无论是民用还是军用，直升机大有前途，直升机不用于支援地面部队，也能用来搞运输嘛。

作者: sex02 时间: 2011-1-25 21:32

直升机的优点是轻盈，噪声低，可低空突防躲避雷达，可悬停制空，可以隐蔽在山峰、树林后，还能随时跨障碍运输兵员和补给、以及提供强大的火力支援，这些优点是多功能战机F35都无法同时提供的，所以在很长的时间内，直升机无可取代。

作者: higohi 时间: 2011-1-25 21:57

武装直升机的成本远小于普通的战斗机，而且在一些复杂地形，直升机的机动性大于其他运输工具，是战地撤离和支援的理想武器，事实上我认为长时间的战斗机甚至现在不断更新的远程战斗机，其对于局部地区的作用远没有直升机来的大，尤其在今天这种特种军事作战比较普遍的情况下，大规模集团化的作战模式远不能支持这种小心渗透式，可以预见，战地直升机的发展只会更先进，更有必要。

作者: martinchi 时间: 2011-1-26 01:11

wz只要有好动力，就可以了。像中供目前的蜗轴动力是比涡扇动力还差，虽然现在wz10已经猎装，但是动力依然是个诟病，作为对地攻击，美国的A-10飞机可能比AH-64还要好，它的机炮是6管，而阿帕奇是单管的，并且载重能力也比AH-64高

作者: z281008963 时间: 2011-1-26 01:33

武装直升机应该是必要的装备。是常规战争中必不可少的，不管是大规模还是小的战争。
武装直升机有很多优点的比如，可携带多种武器，攻击多种目标。载弹量大，攻击火力强，不受地形限制，机动性好。隐蔽性好，突袭性强，视野开阔，具有良好的侦察能，反应迅速，能在需要的时间对关键的目标从各个方向实施反复攻击武装直升机相对地面各种武器具有时间上的快速性和空间上飞越地面障碍的高度机动性，可以快速集中、机动和在指定地点作战，巧妙地活动于整个战场；便于与诸军、兵种密切协同作战现代战争是诸军、兵种的协同作战。
武装直升机是一种名副其实的攻击性武器装备，因此也可称为攻击直升机。它的问世使军用直升机从战场后勤的二线走到战斗前沿，由不具备攻击力的“和平鸽”成为在树梢高度搏击猎物的“雄鹰”。作为一种武器装备，武装直升机实质上是一种超低空火力平台，其强大火力与特殊机动能力的有机结合，最适应现代战争“主动、纵深、灵敏、协调”的作战原则，可有效地对各种地面目标和超低空目标实施精确打击，使之成为继火炮、坦克、飞机和导弹之后又一种重要的常规武器，在现代战争中具有不可取代的地位与作用。
比如说用途，反坦克及装甲目标，近距离火力支援，为运输和战勤直升机实施安全护卫，争夺超低空制空权。
综上所述，还真是必不可少。希望能研究出更好的直升机保卫国家

作者: pangpang1989 时间: 2011-1-26 02:39

我觉得我们国家拥有武装直升机也不是什么很大的优势。1.武装直升机造价十分的昂贵。2。我们国家的地形发挥不了武装直升机的优势（都是山区、丘陵地带）3。普遍的兵员素质不怎么高。4。因为兵员素质不什么高飞机维护起来不怎么方便。5.补给不方便都是一次性武器导弹打出去就没了。美国是因为全球都有他的军事基地补给方便
个人认为：我们国家应该研究火箭茼 1.造价低 2.我们国家人口基数大可以大量部署 3.火箭筒操作容易 4.一人带一支够他们喝一壶的了

作者: wsnb 时间: 2011-1-26 11:32

引用:

原帖由 xbd 于 2011-1-25 11:23 发表
武装直升机适合复杂地形，应当适当装备。中国是个在国，不用省这一点。总之，美国有的我们都要有。

这就陷入当初冷战的苏联思维了

作者: wsnb 时间: 2011-1-26 11:33

引用:

原帖由 色狐狸 于 2011-1-25 20:45 发表
直升机作为一个多功能平台是不会落伍的，广地域适应性是很多其他武器无法相媲美的，我国地貌多种多样，无论是民用还是军用，直升机大有前途，直升机不用于支援地面部队，也能用来搞运输嘛。

我们这里讨论的是专用武直，并不是说泛指的直升机

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-1-26 15:52

武装直升机根本就是鸡肋。在不掌握中高空制空权的情况下武装直升机完全无用武之地。现在的战斗机下视下射能力以及空空导弹的性能都有了很大的提高。不会出现六七十年代那种对超低空目标无可奈何的情况。

作者: cs00622 时间: 2011-1-26 16:17

武装直升机还是有用的，尤其在你取得了战场制空权的情况下，

作者: oubli 时间: 2011-1-26 16:28

谁说专武不适合局部冲突？海湾战争是谁去偷袭伊军雷达，挖去敌人眼睛的？
谁说专武不适合反恐战争？不受地形限制，快速部署，快速到达，火力强劲且有一定的防护力，哪种武器比它更合适？
谁说专武不适合城市战？城市战各种武器都会受到地形限制，但专武能做到一树之高，一楼之高，坦克可以吗？
谁说专武只适合反坦克？机炮和火箭弹是吃素的啊？

作者: 有个杀鸡 时间: 2011-1-26 19:36

武10的出现，改变了我们军队没有专门武装攻击直升机的境地，大大提升了我们国家部队的作战能力！

作者: 悄悄路过 时间: 2011-1-26 20:40

要我说楼主这些观点和原来的“坦克无用论”差不多，都只是一面之词，而且光盯着不足说了，怎么不说说有用的地方啊？

专用武直现在平均时速一般都在三百公里到四百公里之间，而且已经有很多的技术可以做到时速五百公里以上。火力上面，一般装有航炮，火箭，导弹，有必要时还可以装炸弹或是用来布雷。观瞄方面远了有毫米波雷达，近了有高精度红外或可见光的手段。防护可以借用地形，装甲，干扰的手段。

楼主可以说是复杂地形下直升机作战困难，可笑可笑，如果说武直在山地，高原，城市作战地形困难了。那坦克就不困难了？装步战车就不困难了？自行火炮就不困难了？一个再是身高体壮的士兵，能背几发82迫的炮弹？多少发12.7枪弹？或是多少单兵导弹？武直是很贵，可单兵防空导弹就能便宜到一打十发了？

武直有缺点，可是不能像楼主要求这样要求万能加完美，要真这样算仗还打什么啊。很多特定的战场环境里，武直显得大材小用，或是灰头土脸。可是打仗的是人，操作武器系统的也是人，武直也有很多经典战例怎么楼主不来数一数？别以为打仗都是粗活，以色列不就在城市环境里用武直搞了很多次定点清除吗，巴以可以说除了不宣战，平时关系也和打仗差不多，真要是武直也就楼主说的水平，死于以军手里的巴方首脑岂不会放声大哭啊。

作者: yifei8778 时间: 2011-1-26 20:47

武装直升机是必要的装备。中国的国情决定了中国的武器装备。中国都周边国家的军事冲突应该是陆地上的冲突为主，陆战之王的武装直升机必须发展。和美国的航母决战海外的国情不一样。

作者: 悄悄路过 时间: 2011-1-26 20:55

上面的因为网络的问题发重了，楼主别扣分，删了就好。

关于新的武直10对我国的意义来说，首先是解决了有无问题。因为无论是直9Z这样的半路出家，或是武直9大改（两人串列前后了）这样的半吊子武直，都不是合格的。

直升机造价很贵，就是米英鬼畜之流也不能放开了使劲造，我国有限的资源更决定了武直10不会生产太多，比如达到101空突那样的水平。但有限的预算下，武直的成本如果不会因为中国的便宜劳动力大幅度下降的话，那我们反而更不能只生产低档的轻型武直！有限的战场容量，对手的强大，战斗的强度都使我们现在的武直10必须是造一架顶一架。不是要它以一当十，而是面对可能的对手不会有代差的危险。就好比我们的歼7，要堆也能把F16堆死，可因为代差优势已经压过了数量优势，如果真要堆死一架F16要用掉多少飞行员大伙心里基本有数。正如反坦克最好就是我们的坦克，要防空就要有自己强大的空军。没有自己的专用重型武直，我们的军队就会被动挨打，没有自己的专用重型武直，我们的直技术就是纸上谈兵，没有自己的专用重型武直，我们就说不上自己有国产顶尖水平的装备。

作者: kbsq 时间: 2011-1-26 21:13

武装直升机有很多优点的比如，可携带多种武器，攻击多种目标。载弹量大，攻击火力强，不受地形限制，机动性好。隐蔽性好，突袭性强，视野开阔，具有良好的侦察能，反应迅速，能在需要的时间对关键的目标从各个方向实施反复攻击武装直升机相对地面各种武器具有时间上的快速性和空间上飞越地面障碍的高度机动性，可以快速集中、机动和在指定地点作战，巧妙地活动于整个战场；便于与诸军、兵种密切协同作战现代战争是诸军、兵种的协同作战。

作者: liuyangshe 时间: 2011-1-27 00:33

武直10在网上刚刚看到图片，很酷的一款专用武装直升机，应该还没正式列装。
除了大规模战争需要专用武装直升机开路，小规模陆地边境冲突，专用武装直升机也绝对是不可或缺的利器。反应速度快，火力猛，可以在一般的边境冲突中迅速击败敌人。
说什么没大规模战争就不需要专用武装直升机了，那大炮和核武都可以不造了，没有装备大规模战争的武器，那大规模战争也就将来临了，到那时还来得及装备吗？

作者: 861935890 时间: 2011-1-27 01:39

遗憾的是我国目前还没有专用武装直升机因为中国在直升机的涡轴发动机技术还不是很成熟而且相关的航电设备技术也比较落后为什么不大力发展专用武直可能认为武装直升机不符合我国的国情和战略需要吧

目前我国主力装备是武直九及其改进型其最新型号是WZ-9G 装备天燕90直升机专用空空导弹红剑8重型反坦克导弹 23mm机关炮乘员三人比较特别哟有一个是技术人员不晓得为什么~~~~ 采用主副驾驶并列模式这是由于其前身是运输机造成的此外还有法国的小羚羊那时古董了不值一提

Ka52 Mi28 Mi26中国都没有引进倒是美国的UH60黑鹰还买了16架（民用型）

我们的设计力量并不薄弱只是由于长年的封锁使我们在设计领域方面十分孤立没有太多可借鉴的经验教训也没有什么关键技术支持自己摸索肯定是比团队合作来得慢一些也要差一些而且资金的限制也造成很大的影响

不过我们中国人还是非常厉害的现在北方的几个军工企业已经颇具实力了什么长飞啊哈飞啊等等等等他们造就了许多令国人骄傲的业绩哟而且在不久的将来中国的第一款专用武装直升机将会列装

作者: 天上的九头鸟 时间: 2011-3-6 10:47 标题: 回复 1楼的帖子

看看黑鹰坠落就知道对付武装直升飞机一枚RPG就足够了

作者: justinsos 时间: 2011-3-6 10:55

武装直升机肯定得到部署，歼击机和轰炸机只能控制制空权，实施空中高空打击，武装直升机是现代战争的有益补充，可以配合实施近地打击，如果与坦克和地面部队，配合，可以实施全面占领式战争。
好的武装直升机不仅可以实施近地突击，而且机动性和灵活性也挺强，用好了，可以打赢任务一场战争，我支持武装直升机的装备

作者: sharp_tool 时间: 2011-3-10 00:20

中国是个大国，各种直升机的装备需要还是挺大的，专用武直的优点还是很明显的，所以应该大力发展

作者: 长和 时间: 2011-3-10 20:55

我认为中国是需要专用武装直升机的，虽然一直在努力，但由于涡轴发动机技术不过关，制约了直升机的研制。
08年汶川大地震，成都军区的黑鹰直升机是救援的主力，这还是中国三十年前从美国引进的民用直升机，而我国的直8，直9因为性能原因，在特殊地形下无可奈何。我国是一个有着复杂地形的国家，高山，雪地各种恶劣地形应有尽有，需要有能飞上去的直升机。
现在武直10已经定型了，虽然还没正式列装，相信中国不久有所突破，毕竟在作战中武直的作用是非常巨大的！

作者: fruitalex 时间: 2011-3-11 14:02

个人感觉，楼主是只看到武直的缺点而没看到它的优点。
武直的优点：1、生存力强。武直有装甲保护，生存力明显比民用改造的要强的多，培养一个有经验的飞行员是非常昂贵的，多存活一个就是省了几百万，何况有经验的飞行员培养时间很长，补充困难，更显得生存力的重要！何况飞机本身如果生存力不足，你都不敢上高危地区，武直去都危险的地方，其他通用直去了只怕是“黑鹰坠落”的翻版。
2、火力猛，能打击多种目标，作战效率高。武直能带8-16枚反坦克导弹，或者火箭筒甚至对空导弹，另还有机炮，要是换通用直去，一次就得多出动2-8倍的数量，费用不少反多；没有机炮，对低价值目标浪费大。
3、技术先进，成功率高。武直的火控水平大大优于通用直，现在没有先进的火控能力，就等于瞎子，光有一身武艺无处施展，去了打不了，打了中不了，还有被人先发制人的危险。
当然武直也有楼主提到的缺点，但是这也是通用直的缺点，要比较好的避免大概主要方向还是无人直，但是攻击型无人直还是要以有人武直为基础的，所以我的结论是：当前我国不但需要而且急需高性能武直，希望WZ-10扛起中国武直的大旗！

作者: bettylife88 时间: 2011-3-24 21:36

我赞同楼主的观点，武装直升机作为反装甲的平台用途过于单一，而且抗打击能力维护成本又太高，连美国人都放弃了科曼奇直升机的发展项目。现在中国的直升机的发展重点应该是多用途直升机，最明显的就是在航天系统近些年整体发展速度迅猛，但是直升机这一块一直停滞不前就可以看出来，武直-10在目前的军事环境下已经够用了。

作者: haibianselang 时间: 2011-3-24 23:16

必须得有，她的有点我就不说了，就先从我国的现在国防政策来说，是一个以防御为主国防，我们进攻的武器本来就已经不多了，没有矛拿什么来锻炼你盾。

作者: bbdaxia 时间: 2011-3-25 14:01

个人就得还是有必要装备的，毕竟战事是瞬息万变的，武装直升机是低空火力部署的关键，也是建立立体的，多层次的武器网所必要的，而且想要作为一个大国，不能只依靠个别的武器形成不对称打击也很容易被人针对，所以综合的军事强大才是真正的强大。个人见解，不专业，见笑

作者: YLRMM 时间: 2011-3-25 17:36

武装直升机可能还是老美的最好吧，看看老美打的这几场战争，哪一次都用到了武装直升机。这就可以看出武装直升机在现代战争中的作用/

作者: 主席 时间: 2011-3-25 20:31

直升机现在国产发展还是比较滞后的,四川地震的时候运输直升机还要从苏联借.

作者: 86718 时间: 2011-3-25 23:15

武装直升机是现代战争中不可缺少的武器，它拥有灵活、机动、战场反应快及高空作战的优势，即可配合地面部队组成空地火力网，又可进行快速的战斗力部署及为地面部队提供空中火力支援，对战场适应力远高于固定翼飞机，大到全面战争，小到特种渗透作战都不可缺少。

作者: sun6622 时间: 2011-3-26 00:07

武装直升机在以前是不被看好的，要不以前怎么就这几种型号，那是当时人们还还没意识到它的重要性，海湾战争以后，各国都看到了他的能力，我国以前也只是研究论证，一直也没泄露出样机估计也是在厂房里。在以后的战争中，不管是局部战争还是大规模的战争，地面武器装备还是以坦克等重型武器为先导，发生像二次大战时苏德坦克大战加以对抗的不会很多，只有武装直升机依靠它的灵活、机动，超远距离侦查加以打击才会在地面战上占得先机。

作者: paros 时间: 2011-3-26 03:40

专用武装直升机有没有必要，只有有了，用了，才能知道，道听途说都是虚的，有句话不是说么，鞋子合适不合适只有（自己的）脚知道，科曼奇是取消了，可阿帕奇却一架未削减，而且还不断把A型升级为带longbow雷达的D型，可见美陆航仍视其为不可或缺不可替代的机型，而英法德意和南非也一直没有停止武装直升机的改进和设计，只是受困于经费为没有新机型罢了。专用武直的问题不在于它的性能和战术价值高不高，而是现有维护技术和战术运用下，损耗太大用不起的问题，但即使如此，比如俄罗斯，它在拥有大量型号和数量非专用武直（如母鹿）的同时，同时装备米-28和卡-50两种专用武直，可见对这一类机型也赋予了极大的希望值。而且，你如果不继续发展它，你也永远无法充分了解并克服武直现有的缺点，也更谈不上设计出超越它的武器装备。而实际上，楼主所说手术刀式的战术也并非现阶段和可预见未来唯一的和充分的战术模式，更何况精确的斩首行动，需要强大的信息战能力而且一样费用惊人（费效比不高），获得足够的信息来支持精确打击则往往要配备大量的常规战术武器，这也是原来美国开发科曼奇的初衷，要知道科曼奇的机型字头是RAH也就是侦查攻击直升机，它就有评估目标的功能已支持网络中心战。毕竟不是什么目标都值得斩首的，否则北约也不会在阿富汗碰壁了，再有钱如美国，军费用起来都捉襟见肘的。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.15/bbs1/)