321 1 ...567891011121314... 33
该用户匿名发帖 发表于 2011-2-10 10:11   只看TA 61楼
有什么样的武器就要应用什么样的战术 武器装备没有绝对的好与坏 看你是什么人操作 怎样运用了
0
疏楼龙宿 发表于 2011-2-10 10:20   只看TA 62楼
.弹药与自动装弹装置
　　L74式加农炮可以发射穿甲弹、榴弹和烟幕弹，根据需要也可发射碎甲弹。脱壳穿甲弹初速为1463m/s，有效射程为2000米；榴弹初速为730米/s，有效射程为5000米；碎甲弹初速为790米/s。
-------------------------------------------------------------
看来瑞典所有的坦克专家不如你懂得坦克吧。竟然不知道破甲弹这么好用
0
dy05042131 发表于 2011-2-10 10:29   只看TA 63楼
海湾战争中我们就可以看出东西方坦克的巨大差距
0
疏楼龙宿 发表于 2011-2-10 11:33   只看TA 64楼
另外，第一次车臣战争是T80被击毁250多辆还是坦克装甲车辆共损失这么多？
0
该用户匿名发帖 发表于 2011-2-10 11:47   只看TA 65楼
海湾战争已经说明了这个问题了，T72在M1和挑战者的面前被打的面目全非满地找炮塔！个人认为坦克的防护性始终是第一位，因为人才是最重要的！东西没了，可以再造，而人没法再造！
0
疏楼龙宿 发表于 2011-2-10 12:08   只看TA 66楼
坦克火力（广义的火力包括火控系统）最重要，机动力其次。防护最末。坦克上战场是要打赢战争，不是保命。
0
jx4177 发表于 2011-2-10 12:21   只看TA 67楼
引用:
原帖由 疏楼龙宿 于 2011-2-10 09:57 发表
很简单，你的逻辑有问题，以偏概全。法国取消了破甲弹，其他国家呢？是这些国家的破甲弹水平不如法国还是穿甲弹水平高于法国？按你的说法，复合装甲普及前破甲弹威力高于穿甲弹。从二战结束到复合装甲大量普及，30年不为过吧？这段时间除了法国，别国也这么干过？
很简单，我的逻辑没任何问题。
我列出了当时各国破甲弹的威力，穿甲弹的威力，还有他们的主战坦克的装甲厚度。
你承认不承认当时的主战坦克根本无法抵挡同期的破甲弹？
只要你承认这一点，我的逻辑就是成立的，而且历史上也正是如此。

本来“破甲弹在冷战时期（三代出现之前）占主流”就不代表“所有国家都取消了穿甲弹”，我也没说所有国家都取消了穿甲弹。我拿法国出来做例子，是说明“破甲弹的流行导致在法国连穿甲弹都不装备了”，而不是说“只有所有国家都取消穿甲弹才算破甲弹占主流”。

你先把逻辑关系理顺，再来说我逻辑有问题也不迟。
本帖最近评分记录
  • easy100 金币 +6 鼓励 2011-2-13 13:39
0
jx4177 发表于 2011-2-10 12:24   只看TA 68楼
引用:
原帖由 疏楼龙宿 于 2011-2-10 10:09 发表

T90就可以用炮射导弹了。未必能击穿。挨一下子也不会好受吧？
你能打那么远，前提是你能看那么远。
T80UD上用的还是法国的热像仪，毛子自己的东西买家还看不上眼，悲哀……
0
超级好色的老鬼 发表于 2011-2-10 14:04   只看TA 69楼
中东战争的结果并不能代表苏系坦克逊于西方坦克，只是证明在阿拉伯人不是打现代战争的料而已
0
疏楼龙宿 发表于 2011-2-10 14:13   只看TA 70楼
引用:
原帖由 jx4177 于 2011-2-10 12:21 发表

很简单，我的逻辑没任何问题。
我列出了当时各国破甲弹的威力，穿甲弹的威力，还有他们的主战坦克的装甲厚度。
你承认不承认当时的主战坦克根本无法抵挡同期的破甲弹？
只要你承认这一点，我的逻辑就是成立的， ...
还说没问题，既然破甲弹这么厉害瑞典、英国怎么都用穿甲弹啊？另外，我想请教一下L7式105毫米线膛炮是用穿甲弹穿深的数据来源。跟我的数据差距太大了
0
回复帖子 发新话题
 321 1 ...567891011121314... 33
联系我们 ｜ 电脑版
SiS001.com © 2004-2020