sam523

西方的设计理念，无论是军事还是生活艺术，都贯彻一个理念，以人为本，设计空间是要符合人体工程学的，出现危险是要保存人命为先的
而苏联则相反，总是强调奉献精神，很功利设计，这是很值得我们社会主义国家好好反思的！

scg4444

苏联坦克一直数量占绝对优势,自T64以后质量也占了绝对优势.

LZ写了这么些,没明白想说明什么...

苏联坦克的设计思路,符合其战略,战术需求,直到其解体前"装甲洪流"还是西方的恶梦.

对于欧洲的防御,西方国家从来都把希望寄托在战术核武器上,而不是豹2,M1身上.....

能让敌人这样恐惧的武器,还不算成功么?

另外,即使使用战术核武器,也很难阻挡苏联的装甲洪流,关于这点,有兴趣的话大家可以新开个贴讨论.

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2011-2-13 13:36

jx4177

引用:

原帖由 scg4444 于 2011-2-8 17:10 发表
苏联坦克一直数量占绝对优势,自T64以后质量也占了绝对优势.

LZ写了这么些,没明白想说明什么...

苏联坦克的设计思路,符合其战略,战术需求,直到其解体前"装甲洪流"还是西方的恶梦.

对于欧洲的防御,西方国家从来都把希望寄托在战术核武器上,而不是豹2,M1身上.....

能让敌人这样恐惧的武器,还不算成功么?

另外,即使使用战术核武器,也很难阻挡苏联的装甲洪流,关于这点,有兴趣的话大家可以新开个贴讨论.

数量绝对优势？
中东战争证明苏式坦克哪怕有3：1以上的优势也赢不了，而论坦克数量，双方的差距尚不到1：2，何来绝对优势。更别说西方有着空优。

至于说T64，我改天会开个主贴批一下这个废柴中的废柴。简单提一下：T64的后继者T80在车臣中被惨虐，其生存性之差以致第二次车臣战争再无一辆T80出现在战场，俄罗斯军队宁愿用老旧一代的T62 T72都不敢再派这种垃圾上战场。任何时候都别忘记——— T80就是T64的“可靠+降档”版。T80都尚且如此，真要派T64上战场……真当北约军队连车臣都不如吗？

至于说西方宁愿靠核武器也不愿意靠坦克，这根本就与坦克性能无关。好歹美国冷战时期国防开支最多也就占政府开支12%，而苏联是30%。假如美国和西方像苏联那样时刻想着解放全人类而不过日子了，当然可以将军费拉高。但既然用战术核武器就可以做到的东西，干嘛还要花更多的钱装备常规部队。

编辑：去看了一下，华约高峰时期7万辆坦克，北约是2万6千辆，比例超过2：1。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-2-8 19:48 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2011-2-13 13:36

花前日下

前苏联的思路适合大规模消耗战，欧美走的是精兵路线，从长久看精兵当然好，但不一定符合国情，适合的就是最好的！

hlbt2

冷战时的坦克只是个附属品，真正东西方坦克大对决也没真正出现过，个人觉得像二战时那种坦克集群对战以后不会有了，西方的速度，灵活性好的坦克才会是最好的选择

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-2-6 10:32 发表

这不叫武断，因为二战后东西方坦克对抗的最大战场就是中东，不说那里还真没别的太多例子可以说。
还有，那时候以色列的空中优势对装甲厮杀没啥用，你光是看地上的坦克是哪家的就足以让你头痛死。
至于危机意识之 ...

还是j兄说的有些武断，我这个外行只能胡说阿拉伯人的军队是全世界战斗力，训练水平，指挥水平最差的典范，几次中东战争已经成了世界军事史上的典范～没啥还说的了。
谁说以色列的空中优势没用，不一定非要对阿拉伯人的坦克造成实质伤害，只要以色列飞机这么一转悠，阿拉伯世界那几块料就得自己先掐起来，萨达特，穆巴拉克 纳赛尔，卡扎菲 阿拉法特 等人都是内斗的英雄，窝里横的典范～说的夸张了点，但阿拉伯人这些年的失败可不光都是美帝偏袒犹太人的结果～他们自己该好好想想了～这是为什么啊？

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +4 鼓励 2011-2-13 13:36

jx4177

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2011-2-8 22:29 发表
还是j兄说的有些武断，我这个外行只能胡说阿拉伯人的军队是全世界战斗力，训练水平，指挥水平最差的典范，几次中东战争已经成了世界军事史上的典范～没啥还说的了。
谁说以色列的空中优势没用，不一定非要对阿拉伯人的坦克造成实质伤害，只要以色列飞机这么一转悠，阿拉伯世界那几块料就得自己先掐起来，萨达特，穆巴拉克 纳赛尔，卡扎菲 阿拉法特 等人都是内斗的英雄，窝里横的典范～说的夸张了点，但阿拉伯人这些年的失败可不光都是美帝偏袒犹太人的结果～他们自己该好好想想了～这是为什么啊？

x兄

阿拉伯人能不能打，你不能只拿以色列进行对比。阿拉伯人不是一个弱智的民族连专为炮灰设计的苏式武器都用不了，并且在宗教狂热下从来不缺士气。
假如你说他们不擅长谋划战略，那第三还是第四次中东战争的整个作战计划都是苏联将军帮他们拟定的，让他们达成了用旅甚至师级规模装甲兵对付以色列营连规模的装甲兵，结果如何。
假如你说他们没空优+窝里反，这都不影响坦克战时候的乘员发挥啊。

假如，我仅仅说假如，我们没用过苏式武器与苏式训练，我敢说至少现在说阿拉伯人无能的人里起码80%会转态说是苏联武器的低劣。正因为我们自己就是使用者之一，所以对这个问题总参杂着一种非常复杂的因素在里面。最经典一句就是海湾战争后兵器知识不知道哪只猪说的———有种换我们的人去开T72，再和老美的M1干一仗试试。居然认为人家在实战中玩了好几年还不如解放军那些只会玩T54的，都唯心主义到这地步了……

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-2-9 05:32 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2011-2-13 13:37

vassilyred

苏式武器确实较比美式武器质量差，做工粗劣。好处是比较可靠，且容易仿造大量生产，没有什么核心机密，T72还是处于下风的。

疏楼龙宿

虽然这里不是专业军事论坛，但也不能漏洞太多啊！
破甲弹西班牙内战时就使用了，整个二战，在反坦克上始终都不是主流。二战后就更不用说了。

而二战末期的重型坦克，其前装甲顶多也就150mm+水平。
----------------------------------------------------------------------------
虎王该哭了，前装甲180。180的前装甲，虎王自己的主炮能前后贯穿自己的炮塔。老兄可以推算一下88毫米穿甲弹的威力。

在冷战时期，破甲弹是各国坦克的主力弹种，法国甚至淘汰了穿甲弹，一色破甲弹。其破甲能力有300-400mm的水平，当时美国的105mm破甲弹破甲水平19英寸还是24英寸忘记了，换成毫米是425mm。
--------------------------------------------------------------
豹二可也是冷战时期的经典设计，被你选择性无视。法国的勒克莱尔同样是冷战时期设计的，也被无视了。
假如首发就命中远距目标（1000米以上），那与炮手技术无关，只与炮手运气有关。
----------------------------------------------------------------------------------------
你最好自己查查虎式、豹式3000米的命中率（而且是实战状态）再来这么说。
其他问题还有很多，懒得找了。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2011-2-13 13:37

xbd

另外在争论中楼主拿T72和西方三代坦克比也不公平，T72本来就是二代半坦克，它出世的时候西方的三代坦克还没影呢。