tianmingzhe

冷战时期反装甲的主力慢慢演变成了次口径尾翼稳定脱壳穿甲弹，西方坦克的高命中率也就更显示出优势来了。但是局部战争的战果不能说明苏军就一定会失败——毕竟苏军坦克乘员的素质不是第三世界国家能比的。

jx4177

引用:

原帖由 zsfloudly 于 2011-2-7 16:14 发表
楼主用中东战争来举证，我认为有失偏颇。当时阿以双方坦克战消耗都很大，但是以色列能在几天时间内修好大量坦克，而阿拉伯人却没有这个能力。而且以色列战败就要亡国，就要被赶紧大海，背水而战。阿拉伯人四分五裂，勾心斗角，胜未必如何，败也无所谓。这样看来双方作战意志根本无法比较。在武器大体相当的情况下，实际就是比拼人的因素。哪方的人员更有素质，哪方必定更容易取得胜利。这样看来，中东战争的结果，也就顺理成章了~单说西方坦克远优于苏联坦克，我觉得也是太武断了。

再强的意志也不可能让T72的炮弹穿透M1A1的装甲，也不会让最大时速50公里的坦克跑快1公里，更不会让一个没啥经验的新手忽然蜕变成老手。真要说重要性，所谓的意志反而是最不值钱的一样东西。
在冷兵器时代也许靠着意志和士气能扭转乾坤，但在机械化战争时代，这是妄想。
大家装备同代、训练相当或者至少相差不远，靠“意志”就能打出神话般的战绩？
当年那些被德国闪击的国家包括法国在内，在亡国的压力下谁敢说他们没意志，但光有意志有啥用。

至于说人员素质，苏式坦克乘员的低生存率让他们根本无法保留历经战火的骨干乘员，这归结也是装备带来的恶果。

顺带说一下，阿以双方的坦克战消耗，哪怕双方损失都很大，他们之间的交换比也从来没拉近到1：1的水平。在以色列获得M60与自制梅卡瓦之前，他们的坦克水平甚至逊色于阿拉伯国家，所以才会有用二战M4与二战末期百人队长坦克痛击T62的战例。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-2-7 16:57 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2011-2-13 13:35

jx4177

有兴趣的可以通过下列转帖对比一下以色列与苏联坦克的生存性

以色列装甲兵黎巴嫩战记战后检讨与统计：

在整个冲突期间，有46至50辆莫卡瓦MBT（共有400辆莫卡瓦MBT参与此次冲突）与14辆APC遭到反装甲武器命中，其中有22辆莫卡瓦MBT与5辆APC的装甲遭到贯穿，另外还有6辆莫卡瓦MBT与至少1辆APC被地雷炸毁，总计造成23名战车兵与5名APC乘员死亡。其中最新锐的莫卡瓦MK4主战车则有18辆遭到反装甲武器命中，6辆被贯穿装甲，被贯穿率（33%）表现优于莫卡瓦MK2/3（50%~57%），而其中一辆被贯穿的MK4在被打爆失去战力前，整整挨了23记反坦克导弹。到最后，真正彻底毁灭无法修复重新成军的战损莫卡瓦战车只有五辆～其中两辆（一辆MK2与一辆MK4）还是被大型诡雷炸毁，而非拜ATGM之赐。（在一次交锋中，以国最精锐的莫卡瓦MK4战车营在没有步兵协同支持下落入Hezbollah所设下的反装甲火力包围网陷阱，饱受俄制Kornet-E (AT-14)的围剿洗礼，最后造成11辆莫卡瓦MK4遭受命中战损，以及八名战车乘员丧生（其中包括战车营的指挥官）的惨剧（不过换个角度来看，被俄制精锐重型反装甲弹给近距离围炉，战损的11辆莫卡瓦中却顶多只有5辆被装甲贯穿，并仅阵亡两辆战车数量的乘员～这不也正反应出莫卡瓦MK4的装甲防护力是何等经得起考验.........）

T80坦克参加了车臣实战，在第1次车臣战争中整整被车臣军队摧毁了250辆T80，T80在山地战与巷战中无法避免虚弱的侧面装甲中弹，大量被击毁，此外T80的自动装弹机是名副其实的自爆炸弹，很多T80在战场上遭到一般性的攻击就突然爆炸，至于被击穿的就更不用说了，毛子军的官兵们惊异的发现T80的炮塔在坦克爆炸时足能飞到300英尺高度，车臣战争实际已经毁掉了T80的声誉，在第2次车臣战争中T80就没有出动，俄军这次出动的是T62与T72，虽然T72偶尔也有没被击穿就弹药起火爆炸的，但这种事情很少，此外也不至于炮塔被炸飞到很远的地方，至于T62则从来没有发生过弹药大火现象，如果鄂木斯克集团坚持不让T80使用下塔吉克的装弹机，也不能研制出新的更安全的自动装弹机的话，说不定T80也会比T62还早全部退役。”

顺带一提，车臣武装的反坦克能力根本和真主党游击队不在一个等级上，车臣武装也就AT3 AT6 RPG7之类的苏联时期大路货色，是前苏联军队留下来的旧货，而真主党游击队可是真金白银的通过走私等渠道弄到了毛子最新的AT13 AT14 RPG29这些苏联解体后才开始使用的大杀器。梅卡瓦面对更强的威胁时其生存性远超同代的T80。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-2-7 20:26 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2011-2-13 13:35

dengyx402

同意楼主的说法，苏联坦克的设计思想主要源自二战的影响。一、当时苏联是战胜了德国，但不代表苏联的坦克比德国（西方）的坦克先进，只能说苏联的坦克更适合当时苏联的特定战场情况。而且所谓的库尔斯克坦克大会战多少有点夸大的成份，细看历史，德国失败的原因并不是因为“坦克”因素！二、苏联的坦克设计思想只适合苏联当时的国情，但到现在的情况就不同。

如果没记错的话，前苏联挑选坦克兵是要求身材低矮的，好像就是为了适应那比较狭小的空间，而且冷战时期苏联还是抱着二战时候的战略，就是数量压倒质量，苏联太自信于自己强大的生产能力，所以觉得自己的坦克群即使消耗掉，也有能力很快再生产一批出来。

star1900

英国在二战后就以改往日的风采，主力坦克都是重装的，重量仅次以色列，而且还搞出了复合装甲把碎甲弹和破甲弹都送进了历史的垃圾堆。美德一直是在搞均衡，只有法国是真正意义上的舍弃了防御强化机动。只是各国在作战使用的策略上走的路不一样，设计思路也会不同。至于苏联的坦克皮薄，苏联人自己是清楚的，所以反应装甲后来成了苏联坦克的标配。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2011-2-13 13:35

jjbb123456

据说二战前由于德国是一战败国，不能在国内搞重武器研究，就在苏联境内和苏联合作搞坦克。这么说来苏德坦克还是同源的。

图强1979

感觉还是二战德国的坦克最有震撼力，当今的坦克要数中国、美国和以色列。

坦克要有，绝对不能不要，绝对不能听美欧的话，放弃原子弹，哪才是好东西，多搞点好，有了 放心，

苏式的武器都是这样一个设计思想，简单，粗糙，寿命短，维护性差，但便于大量制造。这跟国情有关，前苏联资源丰富，制造能力强，但技术性差。