[原创] 美国总统小传（２）约翰·亚当斯

感谢楼上两位的推荐，本人这就去瞅瞅HBO的大作

亚当斯应该说是一位非常了不起的政治家。他本身是律师，极为擅长雄辩，但担任了副总统之后发现，居然宪法没有授予副总统有关权利，甚至连公开讲话的几位都极少。
同时作为兼职议长的他，除了象征性的发言，保持政治中立性以外，很少有机会施展自己的才华。
应该说他站在了和自己个性和才能相反的位置上。
但尽管如此，他还是在其位、尽其责。这是他心目中的“古典政治”，应该说在很大程度上维护了美国开国的理想政治。
但后来就在其文稿中所言，这也是他和杰斐逊产生分歧的地方。
杰斐逊担任其副总统的时候，就完全不如他在位时对华盛顿的辅佐，反而常常发表反联邦党的言论。
另外一名站在杰斐逊一方的经济干将，汉密尔顿更是因为观点和联邦党人不同而在和杰斐逊在位期间的副总统(联邦党人)决斗中身亡。
这在亚当斯看来是不可理喻的，他将之归结于杰斐逊的个人性格，但在我看来还有美国建国初政治体制的缺陷——重视好人政治，而在总统和副总统的立场上考虑欠周。

也正如一位当时的国会议员所言——“我们都知道第一位总统肯定是好人，但之后呢？”
好人政治也许在没有周边世界影响的理想世界是容易长久的，然而，历史让法国革命成为一切党派争斗的导火索。在杰斐逊建立民主共和党之前，尽管大家都是联邦党人，但在支持还是反对法国的问题上，明显有两派人士展开了分歧。
以今天的观点来说，很难判定哪一方是正确的，哪一方是错误的。
亚当斯认定华盛顿的政治遗嘱“保持中立”正确，杰斐逊认定“支持自由民主(法国革命)”正确。
美国最后的裁定是中立，这是在亚当斯在位时期做出的决定。之后导致法美关系紧张，一度也成为杰斐逊攻击保守派联邦党人，特别是亚当斯的矛头。

再来说说杰斐逊。今天很多政治评论家都声称“幸亏杰斐逊在华盛顿和亚当斯之后成为总统”。我觉得是有道理的。
杰斐逊博学、多才、充满理想、富有激情。无论从哪个角度来看都是民主革命最好的种子。
然而美国建国后的实际情况却是，大家都不想折腾了，打了8年仗，都想休息了，回家过自己的日子了。
在这种情况下，亚当斯继承了华盛顿的衣钵，使整个国家在18世纪最后的岁月都平安度过(没有引来战争)，是绝对有功的。
千万不要说亚当斯执政无能，事实上他的能力已经在之前的独立战争时期体现出来。
表面上他看起来没有什么大刀阔斧的改革，但这正是这些无为政治，保证了国家的有序运行。

[ 本帖最后由 teensms 于 2011-6-16 16:33 编辑 ]