jiangmj

引用:

原帖由 忽忽啊忽忽 于 2016-8-30 17:10 发表
随着科技的发展，机翼的设计越来越符合空气动力学原理。

这到不一定。
随着科技的发展，发动机的推力越来越大，飞机升力也越来越大，现在在一些顶尖飞机上已经出现了升力足够，不必再刻意追求空气动力学的最优结构了，反而是有些时候为了某些特殊的功能，在空气动力学上做出一定的牺牲。
在这方面上，各种外形怪异的反潜机、预警机就先不说了，毕竟它是在成熟的机型上做出改装，这种牺牲属于后期改型的不得已。
作为世界上唯一的实用型飞翼，B2自然是不存在翼根应力问题，但这不是B2选择飞翼构型的最主要原因，实际上作为一款轰炸机，它不会像战斗机那样进行剧烈的战术格斗动作（实际上它也做不出那样的动作），轰炸机对翼根应力的要求相对来说远低于战斗机，而是飞翼天生就非常适合隐形，早在二战末期，原始的德国飞翼构型飞机H0-229，在根本没考虑隐形的情况下，却在测试中发现飞翼构型天生就有利于躲避雷达发现，所以在极度重视隐形的B2项目中，臭鼬公司就选定了飞翼构型，并设法克服种种艰难（比如飞翼在操纵性上的劣势），让B2横空出世。
另外一个为了特殊能力而牺牲空气动力学性能的，是F-117，它也是为了隐形，选择了有棱有角的外形，这个牺牲有点大，大到它名义上是战斗机，实际上却无法达到战斗机的机动性，在F-22服役后就匆匆退役了。
第三个不太符合空气动力学原理的则是F-22，准确来说，不是不符合，而是把隐形能力排在前面，空气动力够用即可，没有追求最优。实际上，光从外形而言，F-22的空气动力结构很糟糕，不是美帝做不好，而是美帝觉得矢量发动机带来的超机动性已经逆天了，足够秒杀一切现役飞机了，所以就在隐形-空气动力这对矛盾中，优先考虑了隐形，对空气动力结构做出了牺牲。

本帖最近评分记录

• gytools 金币 +10 认真回复，奖励！ 2016-8-31 21:55